Новое решение суда!

Здесь публикуется информация от инициативной группы

Новое решение суда!

Сообщение Юрий » 08 сен 2014, 22:11

почта: Razvilka48@mail.ru

Решение по гражданскому делу
Печать решения
Информация по делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2014 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шумовой О.В., при секретаре Давыдовой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2856/14 по иску ........... М.В. к ООО «ЭлитСтройПроект» о взыскании денежных средств по договору, неосновательного обогащения, перерасчете задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, и по встречному иску ООО «ЭлитСтройПроект» к ............ М.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
............ М.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЭлитСтройПроект» о взыскании денежных средств оплаченных по договору № <№ изъят> от <дата изъята> в размере <данные изъяты> руб., неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.; возложении обязанности произвести перерасчет размера платы по договору <№ изъят> от <дата изъята> за содержание и ремонт жилого помещения за период с <дата изъята>. по <дата изъята>., установив ее задолженность перед ООО «ЭлитСтройПроект» по оплате за содержание и ремонт квартиры за указанный период в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указала, что она является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят> на основании договора уступки права требования от <дата изъята> года, заключенного с ООО «Недвижимость XXI век». Квартира была ей передана по передаточному акту <дата изъята> года, <дата изъята> зарегистрировано право собственности. <дата изъята> между нею и ООО «ЭлитСтройПроект» был заключен договор № <№ изъят> на ведение технического надзора за ремонтными работами по обустройству жилого помещения, в соответствии условиями которого ООО «ЭлитСтройПроект» обязался оказать услуги по ведению надзора за ремонтными работами по обустройству жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, в том числе: вести технический надзор за работами, производимыми в помещении, в качестве управляющей (эксплуатирующей) организации; предоставить электропроект помещения, согласованный в установленном порядке. Свои обязательства по оплате услуг в размере <данные изъяты> руб. она исполнила надлежащим образом и в полном объеме.ООО «ЭлитСтройПроект» свои обязательства, не выполнило. Срок начала оказания услуги <дата изъята> года, срок окончания исполнения услуги - момент предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещение и завершения ремонтно-отделочных работ в помещении. Свидетельство о государственной регистрации права собственности было представлено ею ООО «ЭлитСтройПроект» в мае <дата изъята> года, ремонтно-отделочные работы в помещении ею были завершены в июне <дата изъята> года. В период с <дата изъята> по <дата изъята> ООО «ЭлитСтройПроект» к оказанию услуг не приступило: [size=150]технический надзор за ремонтными работами в помещении по адресу: <адрес изъят> не осуществляло; электропроект помещения, согласованный в установленном порядке, не представило; [/size]контроль за соблюдением ею и другими владельцами помещений в доме своих обязательств по использованию помещений без нарушений правовых норм отсутствовал, акт приема сдачи работ не подписан. По названному договору ею было внесено <данные изъяты> руб., в то время как стоимость оказания услуг по договору составляла <данные изъяты> руб., в связи с чем полагает, что сумма в размере <данные изъяты> руб. является неосновательным обогащением ответчика. Направленная <дата изъята> ответчику претензия осталась без удовлетворения. Кроме того между нею и ответчиком <дата изъята> был заключен договор <№ изъят> о передаче прав по управлению жилым домом и участии в расходах по его содержанию и ремонту. По состоянию на <дата изъята>. ответчик установил ей задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С размером задолженности установленной ответчиком не согласна, поскольку начисление платы производилось ответчиком за период с ноября <дата изъята> года до <дата изъята> с нарушением требований ЖК РФ, так как вместо применения тарифов, установленных Советом депутатов Ленинского муниципального района Московской области, по установленным им тарифам, тогда как решение об утверждении тарифов по оплате за жилое помещение, их содержание и ремонт, а также коммунальные услуги согласно прейскуранту, предложенного управляющей компанией, общим собранием собственников помещений было принято <дата изъята> и соответственно взимание такой платы по расценкам, утвержденным общим собранием собственников жилых помещений, стало возможным только начиная с <дата изъята> года. Полагает, что ее задолженность перед ответчиком согласно прилагаемому расчету по состоянию на <дата изъята> составила <данные изъяты> руб. С учетом внесенной <дата изъята> ею оплаты <данные изъяты> руб. ее задолженность составляет по состоянию на <дата изъята> составила <данные изъяты> руб. В добровольном порядке произвести перерасчет задолженности ответчик отказался, в связи с чем полагает, что размер платы за оказанные услуги и расчет задолженности подлежат установлению в судебном порядке.
Ответчик ООО «ЭлитСтройПроект» требования не признал, обратился со встречным иском к .......... М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> в размере 80 702 руб. 10 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование встречных требований указано, что ........... М.В., являющаяся собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят>. Право собственности ее на указанную квартиру зарегистрировано <дата изъята> года. С момента приобретения квартиры до настоящего времени ответчик нерегулярно производит оплату жилья, жилищно-коммунальных услуг. Сумма задолженности по состоянию на <дата изъята> составляет <данные изъяты> руб. Несмотря на неоднократные просьбы ООО «ЭлитСтройПроект» погасить имеющуюся задолженность, .......... М.В. производить оплату отказывается. Истец являясь управляющей организацией <адрес изъят> по адресу, <адрес изъят> имеет договорные отношения перед ресурсонабжающими, эксплуатационными и другими организациями. ООО «ЭлитСтройПроект» созданы все необходимые условия для проживания .......... М.В. в жилом помещении, своевременно предоставляются услуги по водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и др. ООО «ЭлитСтройПроект» своевременно направляет ........... М.В. извещения об оплате жилищно- коммунальных услуг, однако плата за жилищно-коммунальные услуги ею не вносится. Договор о передаче прав по управлению жилым домом и участии в расходах по его содержанию и ремонту между ООО «ЭлитСтройПроект» и ............. М.В. подписан <дата изъята> года.
Истец ............ М.В. и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск в заявленном размере не признали, дополнив по существу спора что обязанности уведомить ответчика о начале ремонта не имелось. Ответчик обязан был представить электропроект помещения, без которого начать ремонт невозможно. Электропроект ответчиком представлен не был. Деньги истцом были оплачены в размере <данные изъяты> руб. через терминал, сдачу получить не могла.
Представитель ответчика ООО «ЭлитСтройПроект» возражал против удовлетворения требований...............М.В., по доводам, изложенным в отзыве ссылаясь на необоснованность заявленных требований, встречный иск поддержал.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, находит исковые требования ............ М.В., а также встречные требования ООО «ЭлитСтройПроект» подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец ............ М.В. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> на основании договора уступки права требования от <дата изъята> года, заключенного с ООО «Недвижимость XXI век» и зарегистрированного в ЕГРП <дата изъята> года. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено <дата изъята> года. Квартира передана ............ М.В. по передаточному акту от <дата изъята> (л.д. 23).
Ответчик ООО «ЭлитСтройПроект» осуществляет эксплуатацию и управление многоквартирным домом по адресу: <адрес изъят>.
<дата изъята> между ................М.В. (заказчик) и ООО «ЭлитСтройПроект» (управляющий) был заключен договор № <№ изъят> на ведение технического надзора за ремонтными работами по обустройству жилого помещения, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «ЭлитСтройПроект» обязался за вознаграждение оказать ............ М.В. услуги по ведению надзора за ремонтными работами по обустройству жилого помещения по адресу: <адрес изъят> (л.д. 49-51). Сумма по договору составляет <данные изъяты> руб. Оплата за услуги технического надзора производится заказчиком единовременно при подписании настоящего договора. Услуга считается оказанной после подписания заказчиком и управляющим акта выполненных работ (п. 3.1, 3.2. договора л.д. 50).
Оплата услуг по договору истцом произведена в день подписания договора в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками (л.д. 60).
Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 719-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно пункта 2.2. договора ответчик ООО «ЭлитСтройПроект» взял на себя, в том числе: вести технический надзор за работами, производимыми в помещении, в качестве управляющей (эксплуатирующей) организации; предоставить электропроект помещения, согласованный в установленном порядке (л.д. 50).
Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что договор заключен на неопределенный срок и действует вплоть до момента предоставления заказчиком управляющему свидетельства о праве собственности на помещение и завершения заказчиком ремонтно- отделочных работ в помещении с прекращением управляющим услуг по ведению технического надзора соответственно (для прекращения настоящего договора необходимо наступление обоих условий) (л.д. 51).
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из условий договора, срок начала оказания услуги - <дата изъята> (день заключения договора), срок окончания исполнения услуги - момент предоставления ........... М.В. (заказчиком) в ООО «ЭлитСтройПроект» (управляющему) свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещение и завершения ремонтно-отделочных работ в помещении.
Как следует из искового заявления, пояснений истца и ее представителей в судебном заседании свидетельство о государственной регистрации права собственности было представлено мной ООО «ЭлитСтройПроект» в мае 2011 года, ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: <адрес изъят> были завершены истцом в июне <дата изъята> года. Данные факты ответчиком не оспаривались и считаются судом установленными.
Требования о взыскании денежных средств внесенных по названному договору мотивированы тем, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> ООО «ЭлитСтройПроект» к оказанию услуг не приступило: технический надзор за ремонтными работами в помещении по адресу: <адрес изъят> не осуществляло; электропроект помещения, согласованный в установленном порядке, не представило; контроль за соблюдением ею и другими владельцами помещений в доме своих обязательств по использованию помещений без нарушений правовых норм отсутствовал, акт выполненных услуг не составлялся и сторонами не подписывался.
Возражая против удовлетворения требований представитель ответчика указал на то, что о начале проведения в квартире ремонтных работ ООО «ЭлитСтройПроект» заказчиком уведомлено не было и соответственно не могло исполнить своих обязательств по договору на ведение технадзора.
Суд находит данные доводы ответчика не состоятельными.
Факт того, что по договору № <№ изъят> от <дата изъята> на ведение технического надзора за ремонтными работами по обустройству жилого помещения, ООО «ЭлитСтройПроект» в период действия договора с <дата изъята> по <дата изъята> услуга не оказана, ответчиком не оспаривалась.
В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения исполнителем срока исполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков, неустойки.
Письмом от <дата изъята> .......... М.В. отказалась от исполнения договора (л.д. 62-66). Письмо получено ответчиком <дата изъята> (л.д. 67).
Учитывая, что обязательства к исполнению обязательств по договору ответчик не приступил, услугу не оказал, акт выполненных работ сторонами не составлялся и не подписывался, суд находит требования о взыскании внесенных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически).
Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. Аналогичные разъяснения уже давались Верховным Судом РФ в п. 7 Обзора 2012 г. Данные выводы также повторяют правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 29 Постановления N 7.
Учитывая то, что ответчиком требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке не были удовлетворены, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб. (расчет <данные изъяты> руб.).
Истцом также заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и мотивированы тем, что ею в уплату цены услуги по договору на ведение технического надзора за ремонтными работами по обустройству жилого помещения № <№ изъят> от <дата изъята> была внесена сумма в размере <данные изъяты> руб., вместо <данные изъяты> руб., как то было предусмотрено договором.
Возражая против удовлетворения требований в этой части, представитель ответчика указал на то, что указанная сумма, была зачислена в счет оплаты ЖКУ за март <дата изъята> года.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, обязательным признаком неосновательного обогащения является отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.
Данная статья устанавливает обязанность возвращения имущества, приобретенного (сбереженного) без должного правового основания, при этом включая имущественные права (ст.ст. 1104, 1106 ГК РФ) и все иные защищаемые правом материальные блага, в том числе его стоимость (ст. 1105 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истребуемая как неосновательное обогащение сумма в размере <данные изъяты> руб., была уплачена истцом в силу договора № <№ изъят> от <дата изъята> на ведение технического надзора за ремонтными работами по обустройству жилого помещения, кроме того между сторонами .......... М.В. и ООО «ЭлитСтройПроект» заключен договор <№ изъят> от <дата изъята> о передаче прав по управлению жилым домом и участии в расходах по его содержанию и ремонту, по которому ответчик ООО «ЭлитСтройПроект» произвел зачисление названной суммы в счет оплаты ЖКУ за март <дата изъята> года.
Исходя из того, что между сторонами возникли обязательства из договоров, положения ст. 1102 ГК РФ к правоотношениям, основанным на сделке применимы быть не могут, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части.Истцом также заявлены требования о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы по договору <№ изъят> от <дата изъята> за содержание и ремонт жилого помещения за период с <дата изъята>. по <дата изъята>., установив ее задолженность перед ООО «ЭлитСтройПроект» по оплате за содержание и ремонт квартиры за указанный период в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Не согласившись с требованиями в этой части ответчик обратился со встречным иском о взыскании с .......... М.В. о взыскании задолженности по состоянию на <дата изъята> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно прилагаемого расчета (л.д. 103-110).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Как предусмотрено ст. 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции закона от 25.12.2012 г. N 271-ФЗ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В случае, предусмотренном ч. 13 ст. 161 настоящего Кодекса, с каждым лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, заключается договор управления многоквартирным домом. При этом такие лица выступают в качестве одной стороны заключаемого договора, если они составляют более чем пятьдесят процентов от их общего числа.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела жилое помещение по адресу: <адрес изъят> было передано истцу ........... М.В. застройщиком по акту приема- передачи от <дата изъята> года.
<дата изъята> между .......... М.В. и ООО «ЭлитСтройПроект» заключен договор <№ изъят> о передаче прав по управлению жилым домом и участии в расходах по его содержанию и ремонту.
В соответствии с пунктами 2.1-2.3 названного договора ООО «ЭлитСтройПроект» приняло на себя обязательство обеспечивать содержание жилого дома, а именно: содержание общего имущества жилого дома, в том числе подвала, чердака, подъезда, крыши; технического обслуживания коммуникаций, технических устройств, в том числе лифтов и приборов учета, а также технических помещений жилого дома; содержание придомовой территории, вывоз бытовых отходов, охраны подъездов жилого дома (консьерж); ремонт жилья, а именно: текущего ремонта общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, объектов придомовой территории; обеспечения коммунальными и прочими услугами (л.д. 24-28).
Возражая против удовлетворения требований ............ М.В. о возложении обязанности произвести перерасчет и заявляя требования о взыскании с нее задолженности по расчету приложенному к исковому, ответчик ООО «ЭлитСтройПроект» указывает на то, что до утверждения прейскуранта на 2012 год, действовали цены, утвержденные решением застройщика, в связи с чем оснований для применения тарифов, установленных Советом депутатов Ленинского муниципального района Московской области не имеется.
В обоснование возражений ответчиком представлено решение застройщика ООО «ИНВЕСТСИТИ» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, являющимся владельцем <данные изъяты> % жилых и нежилых помещений в названном доме от <дата изъята> застройщиком, которым ООО «ИНВЕСТСИТИ» (застройщик) принял решение о выборе способа управления многоквартирным домом- управляющей компанией - ООО «ЭлитСтройПроект». Этим же решением утверждены тарифы ЖКУ согласно прейскуранту, предложенному управляющей компанией.
Суд находит данные доводы ответчика не состоятельными.

Частью 13 статьи 161 ЖК РФ, действовавшей до принятия новой редакции введенной Федеральным законом от 05.04.2013 N 38-ФЗ, на которую ссылается ответчик в обоснование своих доводов предусмотрено что в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.
Между тем, пункт 13 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (принятия Федерального закона от 05.04.2013 N 38-ФЗ был введен в действие Федеральным законом от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Основополагающий принцип действия гражданского законодательства во времени установлен ст. 4 Гражданского кодекса РФ, в силу которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Решение застройщика многоквартирного <адрес изъят> выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей компании, об утверждении тарифов ЖКУ согласно прейскуранту на 2011 год было принято до введения жилого дома в эксплуатацию (решение о вводе дома в эксплуатацию от <дата изъята> года)
Таким образом, положения п. 13 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям, возникшим до введения его в действие.
По состоянию на <дата изъята> порядок выбора способа управления многоквартирным домом определялся ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела решение о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей компании было принято на общем собрании собственников жилья <дата изъята>.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Учитывая, что собственниками жилых помещений решение о способе управления многоквартирным домом, размере платы за содержание и ремонт жилых помещений было принято только <дата изъята> года, соответственно взимание такой платы по расценкам, утвержденным общим собранием собственников жилых помещений, стало возможным только начиная с <дата изъята> года.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пп. «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 0 5.2006 года № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Таким образом, плата за благоустройство уже включена в плату за содержание и ремонт жилого помещения и не может быть взыскана как отдельная статья расходов.
[size=200]Плата за текущий ремонт жилого помещения также в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ включена в стоимость платы за содержание и ремонт жилого помещения и не может быть взыскана как отдельная статья расходов.[/size]
[size=200]Решение о найме консьержа было принято ООО «ЭлитСтройПроект» самостоятельно, собственники жилых помещений такого решения не принимали, следовательно, обязанность по оплате услуг консьержа у собственников жилых помещений отсутствует.[/size]
[size=200]В соответствии с решением № 5/54 от 15.12.2010 года Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области (учитывая, что мусоропровод не работал до <дата изъята> года) содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с лифтом, без мусоропровода, с противопожарной сигнализацией, с электрическими плитами- 34,78 руб./кв.м.[/size]
[size=200]В соответствии с решением № 11/71 от 21.12.2011 года Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области: содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с лифтом. без мусоропровода, с противопожарной сигнализацией, с электрическими плитами - 34,78 руб./кв.м.
Вместе с тем, ООО «ЭлитСтройПроект» применяло тариф в размере <данные изъяты> руб./кв.м.

В соответствии с решением № 12/16 от 17.12.2008 года Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области: для жилых домов, оборудованных водопроводом, канализацией, ваннами с центральным горячим водоснабжением норматив потребления холодной воды - 5,92 куб.м на 1 человека в месяц.
В соответствии с распоряжением Министерства экономики Московской области от 09.11.2011 года №129-РМ, стоимость 1 куб. метра холодной воды - 28,83 руб.
Таким образом, тариф на 1 человека равен 170,67 руб..
Как следует из расчета представленного ответчиком, ООО «ЭлитСтройПроект» применяло тариф в размере <данные изъяты> руб./чел.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик ООО «ЭлитСтройПроект» за период с <дата изъята> по <дата изъята> начислял.............М.В. плату за оказанные им коммунальные услуги в нарушение требований ст. ст. 156, 158 Жилищного кодекса РФ по следующим основаниям, а потому требования о возложении на ООО «ЭлитСтройПроект» обязанности произвести перерасчет платы по договору <№ изъят> от <дата изъята> за содержание и ремонт жилого помещения за период с <дата изъята>. по <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> обоснованы и подлежат удовлетворению.[/size]
В соответствии со ст. ст. 156, 158 Жилищного кодекса РФ, в период с <дата изъята> (даты заключения договора) до <дата изъята> (даты принятия решения собранием собственников жилых помещений) для исчисления платы за содержание и ремонт жилых помещений суд находит что должны применяться тарифы, установленные Советом депутатов Ленинского муниципального района Московской области (решения № 5/54 от 15.12.2010 года и № 11/71 от 21.12.2011 года).
Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что по результатам внеплановой выездной проверки проведенной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по жилому дому расположенному по адресу: <адрес изъят> [size=150]установлено что ООО «ЭлитСтройПроект» производил начисление платы: по статьям «текущий ремонт общего имущества» и «благоустройство территории», за услуги «консьерж» с нарушением действующего законодательства, в связи с чем на него возложена обязанность произвести перерасчет.[/size]
Исходя из изложенного, суд находит, что представленный ответчиком ООО «ЭлитСтройПроект» расчет задолженности не может быть принят судом во внимание.
Истцом ................... М.В. представлен расчет задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Суд соглашается с расчетом произведенным истцом, поскольку расчет составлен в соответствии с действующим законодательством, и находит возможным взыскать с.............М.В. в пользу ООО «ЭлитСтройПроект» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В остальной части в удовлетворении встречного иска следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в обоснование представлен договор об оказании юридических услуг.

Оценивая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела находит возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что соответствует принципу разумности, установленному статьей 100 ГПК РФ.
Ответчик ООО «ЭлитСтройПроект» при подаче встречного иска понес судебные расходы в сумме оплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию .................М.В. пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, ст.ст. 45, 155, 157,158 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

[size=150]Иск СОБСТВЕННИКА..КВАРТИРЫ к ООО «ЭлитСтройПроект» о взыскании денежных средств по договору, неосновательного обогащения, перерасчете задолженности за содержание и ремонт жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭлитСтройПроект» в пользу ............... М.В. денежных средств оплаченные по договору в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Обязать ООО «ЭлитСтройПроект» произвести перерасчет размера платы по договору <№ изъят> от <дата изъята> за содержание и ремонт жилого помещения за период с <дата изъята> по <дата изъята>, установив задолженность по оплате на содержание и ремонт квартиры за указанный период в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска - отказать.

Встречный иск ООО «ЭлитСтройПроект» к ............... М.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ............. М.В. в пользу ООО «ЭлитСтройПроект» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В остальной части иска - отказать.[/size]
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья Шумова О.В.
Юрий
 
Сообщений: 230
Зарегистрирован: 09 фев 2014, 23:53
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Новое решение суда!

Сообщение Анатолий » 14 сен 2014, 00:35

Прочитал решение суда,очень положительное,непонятно сколько сняли денег с ООО ЭлитСтройПроекта ?
Анатолий
 
Сообщений: 139
Зарегистрирован: 18 ноя 2012, 19:50
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Новое решение суда!

Сообщение Юрий » 15 сен 2014, 10:37

Анатолий писал(а):Прочитал решение суда,очень положительное,непонятно сколько сняли денег с ООО ЭлитСтройПроекта ?

Здравствуйте! Более 80000 рублей суд взыскал с УК ООО "ЭлитСтройПроект":P
Юрий
 
Сообщений: 230
Зарегистрирован: 09 фев 2014, 23:53
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Новое решение суда!

Сообщение Анатолий » 14 ноя 2014, 15:45

Что-то очень много получилось, я посчитал у меня получилось на 21000 руб перерасчет :P этот хвост(21000), я оплачивать не буду.
Анатолий
 
Сообщений: 139
Зарегистрирован: 18 ноя 2012, 19:50
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Новое решение суда!

Сообщение Юрий » 16 ноя 2014, 16:30

Добрый день!
В эти деньги входит следующее:
1) Возврат денежных средств в сумме 20000 руб за технический надзор.
2) Штраф в сумме 15000 руб (добровольно УК "ЭлитСтройПроект" отказались вернуть деньги за технадзор)
3) Оплата представителя в суде 15000 руб
4) Остальные деньги это перерасчет за ЖКУ в сумме более 30000 рублей.
Юрий
 
Сообщений: 230
Зарегистрирован: 09 фев 2014, 23:53
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Новое решение суда!

Сообщение Marina » 14 фев 2015, 23:30

Управляющая компания согласилась сделать перерасчет,по решению суда, сумма которого составила 87 000 рублей из которых 39 000 руб составляет перерасчет за коммунальные услуги остальные за технический надзор штрафы и прочие платежи. Решения суда вступило взаконную силу, все попытки управляющей, оспорить в Московском суде оказались провалом. :P :P :P
Marina
 
Сообщений: 34
Зарегистрирован: 04 дек 2012, 11:48
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.


Вернуться в Информация от инициативной группы

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron